SPIRITUALITES
 2

.

JE SUIS DESOLE
relativement

Je voudrais bien comprendre
les raisonnements des athées,
mais je n'y parviens pas.

ETRE UN FRERE
POUR TOUS MES FRERES

En toute humilité je m'efforcerai
D'être aimant, véridique, honnête et pur
De ne rien posséder dont je n'ai pas besoin
De mériter mon salaire par mon travail,
D'être perpétuellement vigilant sur ce que je bois et je mange
De toujours être intrépide
De respecter la spiritualité des autres
............ autant que la mienne
Et de chercher à toujours à voir le bien
............chez mon prochain
Et d'être un frère pour tous mes frères.

TEXTES SACRES REVELES ?

A moins qu'elle ne soit extrêmement rudimentaire, et encore, on peut faire dire à une phrase, a fortiori extraite de son contexte, tout ou son contraire et/ou s'en servir pour justifier tout et son contraire ; surtout si on la lit avec fanatisme, en invoquant son caractère sacré puisque sensée extraite d'un texte directement inspiré par Dieu et quasi sous sa dictée à son seul et authentique " plus grand porte-parole inspiré, même si nous avons au moins du respect pour beaucoup d'autres porte-parole des autres religions".

La question fondamentale est " Est-ce vraiment une parole " divine " révélée ou le trouble fruit d' une auto-suggestion de révélation par un égo-centrique ou le disciple égocentrique d'un modeste Sage (ou Maître) sincère ? ".

Quand on croît en l'existence d'un principe divin créateur et à son omnipotence, rien ne paraît impossible. Même si les fruits immédiats de cette révélation , déjà quand elle est appliquée par le " prophète " lui même, semblent parfois peu louables ; surtout quand, ensuite, les disciples du " prophète ", invoquant ses écrits sacrés, ont parfois à leur tour des comportements encore moins louables, voire carrément en contradiction avec la "doctrine". L'homme a beau théoriquement être en cours de réduction de son imperfection, on pourrait tout de même logiquement croire que Dieu, tant qu'à faire, s'appuierait sur un "prophète" le moins inexemplaire et le plus sage jusqu'à sa mort en fait de messager.

Mais ce scepticisme n'empêche pas de prendre en considération que toutes les grandes religions ont leurs " mystiques " ou " sages " plus ou moins retirés du monde, mais surtout retirant des textes sacrés de la religion sensée être toujours la leur, l'essentiel. Un essentiel qui est pratiquement commun à toutes les dites religions ou grandes croyances, c'est à dire " Dieu est éternel, omnipotent, omni concepteur initial, aimant et " invitant ", d'une part, à être équanime et sage et, d'autre part, à être bon et aimant vis à vis des autres ". Mis à part, jusqu'à un certain point, mais fondamental, le bouddhisme qui nie la possibilité d'une cause première divine tout en prônant, comme les autres, la sagesse et la compassion. Il s'en suit que les vrais " Sages " de toutes les religions, bouddhistes inclus cette fois, ont beaucoup d'estime les uns vis à vis des autres, ce qui est un signe fort, et ne font preuve d'aucun prosélytisme qu'ils déconseillent vivement, à l'opposé absolu des fanatiques. En évitant souvent de scandaliser leurs co-religionnaires par des propos ou actes publiques peu " orthodoxes " et/ou peu conformes à la doctrine officielle de ce qui reste officiellement leur religion et leur " église ". Ou encore en exprimant une dérangeante bi-appartenance.

Il s'en suit que qui, tout en étant théiste et serviable vis à vis des autres par amour de Dieu - vocable malheureusement trop galvaudé et prostitué, on ne peut que s'interroger sur l'authenticité des textes sacrés, alors que, précisément, pour ce qui est du bouddhisme, le plus célèbre des bouddha (Gautama) invite lui-même à ne pas croire en lui, et en ce qu'il dit parce que c'est lui qui le dit, mais à vérifier par soi-même le bien-fondé de ses propres recommandations. Et alors qu'il en est pratiquement de même pour l'hindouisme qui ne revendique pas vraiment non plus un statut de religion révélée, même pas par un humain inspiré.

Mais quand l'interrogation porte sur les religions issues des évangiles " chrétiens " , ne serait-ce que vu l'influence qu'elles ont eu et gardent sur les civilisations dites " occidentales ", même si on passe sur les divisions (et subdivisions), le trouble est encore plus grand.

En effet, il se trouve même des intellectuels de renom qui, en ce début du XXI° siècle, semblent ignorer cette réalité fondamentale reconnue pas des exégètes chrétiens actuels : quelles que soit leurs troublantes divergences, les évangiles sensés étayer la foi et indiquer les pratiques comme le chemin n'ont (déjà) pas été écrit par les deux apôtres (Matthieu et Jean) ou les deux sympathisants (Marc et Luc) à qui on les attribuait encore avec force commentaires il y a quelques décennies à peine. Alors que des Pères de l'Eglise (de son début) ont parfois fait, référence à des évangiles dit maintenant apocryphes qui n'ont pas été retenus pour canoniques sur la base de votes majoritaires aux raisons profondes pas toujours très jolies et désintéressées. Ensuite, après avoir ou non lu, par exemple Gérald Messadié, on pourrait s'étonnait de la teneur des actes des apôtres,, alors qu'il est maintenant, de plus, reconnu par les spécialistes chrétiens que certaines épîtres pauliniennes ne sont pas du très particulier citoyen romain miraculeusement converti Paul de Tarse au caractère plus que sujet à caution.

Vient s'ajouter encore, quand, sans crainte, on prend la peine ou le temps de le savoir, pour contribuer à la désacralisation de ces textes " chrétiens " pas spécifiquement révélés en tant que tels, le problème de la langue initiale effective de rédaction, les différences constatées entre deux copies ultérieures ou extraits en langues différentes ; et même le constat par les exégètes juifs que la quasi totalité des propos mis dans la bouche de Jésus se trouvait déjà dans des textes bibliques. Alors que, par contre, les citations de la bible (ancien testament) utilisées dans le évangiles pour justifier certains évènements sensés avoir été vécus par " le Christ " sont généralement assez lourdement douteux ou très sollicités.

Et on pourrait encore citer, anecdotiquement, comme illustration des contre-sens, l'histoire du chameau et du chas de l'aiguille dont un exégète juif nous explique qu'il y aurait eu, de la part d'un traducteur, entre le mot signifiant " corde " et celui signifiant " chameau " confusion, à une lettre près, à partir de la langue originale de rédaction. Alors qu'il est effectivement plus logique, malgré certains commentaires de chaires , de souligner la difficulté de passer dans un chas d'aiguille pour une corde (surtout une amarre de bateau) plutôt que pour un chameau " que Jésus, le Sémite, aurait justement vu passer devant ses yeux au moment où il parlait " qu'il disait le prédicateur.

N'ayant eu ici aucune ambition d'être exhaustif, mais seulement modestement "apéritif " et/ou interrogatif, dans un but constructif et compatissant, ma conclusion ..... forcément provisoire sera celle-ci, inspirée peut-être par le bouddha qui n'est pourtant pas ma seule tasse de thé : " Qu'il soit authentique ou non, d'inspiration divine ou non, nourrissons-nous avec modération de tout ou partie d'un maximum de textes que certains considèrent comme sacrés et éventuellement révélés, mais gardons nous d'en faire des absolus, au moins avant d'en avoir " ressenti " par nous-même le bien fondé. Ecoutons plutôt, avec sagesse et équanimité, le " fond de notre cœur " qui peut-être nous dira " Je suis éternellement, Je t'aime comme toutes mes autres créatures humaines et autres et Je t'invite, t'ayant forcément conçu libre, y compris de faire le " mal ", à aimer, vie incarnée* après vie incarnée " ". Ce qui nous rapproche de cette morale universelle, conseillée même chez les respectables animistes et les non moins respectables humanistes athées " Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas qu'ils vous fassent ; et faites leur par contre, s'ils ont l'âge de raison et ne s'y opposent pas en toute conscience, ce que vous voudriez qu'ils vous fassent ".

* Ce concept-clé incontournable des ré-incarnations ou transmigrations, dans toutes les religions ou spiritualités, est développé par ailleurs

EN RESUME ?

Seul essentiellement importe, vie après vie, au sein de l'Ineffable Source Unique de l'Existant, le degré d'équanimité et de compassion, autrement dit de sagesse déjà atteint par votre "flux de conscience" (dit aussi âme) plus ou moins propre et individuel et la recherche de sa croissance. Tout le reste, mêmes les mots pour le dire et les plus édifiants livres, n'est que secondaire; sauf éventuellement le devoir compatissant, mais surtout sans prosélytisme et dans le respect des évolutions individuelles variées et des nombreux chemins mêmes les plus tordus, d'aider à partager au plus vite, dans l'ici et le maintenant, pour autant que, tout comme le bien et le mal, l'espace et le temps existent, cette fondamentale prise de conscience.

S'il se présentait comme chercheur au CNRS, Dieu serait refusé.
 Il a fait une manipulation intéressante, mais personne n'a jamais pu la reproduire.
 Il a expliqué ses travaux dans une grosse publication, il y a très longtemps,
 mais ce n'était même pas en anglais
et, depuis, il n'a plus rien publié."

PS. Je suis sûr que l'Ineffable n'est pas un fumeur de havane,
 mais pour ce qui est de l'humour il ne doit pas en manquer
;-))))))))))))))
 

DES CHERCHEURS
SYMPA
Cliquez ci-dessus

.

QU'EST-CE QU'UNE SECTE ?

Je ne reprendrai pas la définition parlementaire : il y a toujours des exceptions en tout, mais le jour où les rapports parlementaires se- ront majoritairement de qualité, ça se saura. Et ce n'est pas éton- nant, vu les acteurs en présence (élus, attaché-rédacteur et audités plus ou moins bien sélectionnés sur la base d'une notoriété parfois très surfaite). Et c'est particulièrement vrai dans le cas du rapport sur les sectes Vivien-Gest.

Je ne me cacherai pas d'avantage derrière les dictionnaires, acadé- miques ou non.

Je propose, humblement et failliblement, cette définition-ci qui est discutable et que j'enrichirai volontiers, par une remise en cause si possible régulière, en particulier si j'ai la chance de bénéficier de votre analyse critique.

"Ensemble de personnes se soumettant plus ou moins aveuglément au pouvoir ou aux écrits d'un humain ou incarné , "bénéficiaire" d'une révélation ou non, pour ce qui est de l'explication du sens de la vie et de la façon de vivre, fut-elle la plus altruiste et non violente possible. Avec références adulatrices plus ou moins constantes à cet humain et à ses écrits, à l'opposé donc de l'ouverture d'esprit sincère et modeste à tous les "penseurs spirituels"; ce qui n'exclut en rien un choix person- nel serein - définitif ou non - n'entraînant aucun prosélytisme, tout en étant forcément un témoin vivant de ses options spirituelles toujours disposé à en parler sans passion à qui le veut". '

Par delà la boutade bien connue "Une religion, c'est une secte qui a réussi", pour éviter toute ambiguïté, je ne ferai que le petit commentaire faillible suivant : Rien ne démontrant que la Bible dans son en- semble, y compris "néo-testamentaire" donc, a vraiment été inspiré par l'Ineffable (auquel je crois dans une totale indépendance d'es- prit, sauf erreur ou auto-illusion), je n'exclus donc pas du lot les conceptions spirituelles d'inspiration chrétienne ou encore christique; tout en me réjouissant vivement des effets sociaux et sociétaux quand ils sont positifs et, si possible, désintéressés, qu'elles entraî nent chez une trop petite partie des "chrétiens" de toute obédience.

Comme toujours armés
des flèches de l'amour,
mais également
du bouclier de l'humour,
pensons aussi, parfois,
à donner envie de l'éveil
à coups de points
d'interrogation.

Voir aussi les liens
"Spiritualités"
Cliquez ci-dessus

SUITE
Cliquez ci-dessus